参议院共和党人——他们知道他们可能无法阻止克坦吉·布朗·杰克逊被确认为最高法院大法官——在她的确认听证会开始时，把焦点放在了其他事情上:旧的不满。
包括参议员林赛·格雷厄姆(共和党，sc)和特德·克鲁兹(共和党，tx)在内的几名共和党人，试图将杰克逊受到的待遇与2018年最高法院法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在听证会上受到的待遇进行直接对比。参议员们一再指出，杰克逊的质询将集中在她的法律记录上，而不是他们所说的卡瓦诺在面临性侵指控时遭受的“人身攻击”。在这样做的过程中，他们淡化了对杰克逊的指控，并试图暗示，他们本周对待杰克逊的方式将比民主党以前的做法有所改善。
“当我们说这不是卡瓦诺时，我们是什么意思?”格雷厄姆说。“这意味着民主党参议员的窗户不会被团体打破。在听证会快结束的时候，没有哪个共和党参议员会对你的人格发起攻击。”
关注联邦司法的右倾倡导组织“第三条计划”(Article III Project)的负责人迈克·戴维斯(Mike Davis)说，这是一种先发制人的方式，可以防止共和党人因质疑杰克逊而受到指责。
戴维斯一直在非正式地为共和党工作人员提供建议，他告诉Vox:“它可以阻止民主党人对共和党批评杰克逊法官记录的任何抱怨，因为他们对卡瓦诺法官的攻击是针对个人的，未经证实。”这也提醒公众，民主党人是如何对待卡瓦诺法官和他的家人的。共和党将把重点放在她的职业记录上，让他们的批评更可信。(两人之间有关键的区别:例如，卡瓦诺面临可信的性侵指控，而杰克逊则没有。)
共和党人还强调，民主党人过去曾反对联邦司法提名人米格尔·埃斯特拉达(Miguel Estrada)和珍妮丝·罗杰斯·布朗(Janice Rogers Brown)。埃斯特拉达是拉丁裔，布朗是黑人。这表明，如果共和党任命的联邦司法提名人是有色人种，民主党人对他们的态度会更加严厉。
戴维斯此前解释说，共和党人本周的提问和攻击意在使听证会“更像是一场政治清洗，而不是民主党人的政治胜利”。通过让人们注意到民主党人据称虐待共和党提名人的方式，共和党试图表明，他们对待杰克逊的方式完全符合参议院的标准。
乔治梅森大学(George Mason University)法学教授、卡托研究所(Cato Institute)兼职学者伊利亚·索明(Ilya Somin)说，“对于这场司法提名之战，如果说有什么要说的，那就是他们总是说，这是对另一方之前的不良行为做出的回应。”
共和党人重新审视了过去的提名
共和党人在第一天的大部分时间里都在抱怨过去的提名之争。
许多人以某种方式提到了卡瓦诺，也有许多人谈到了埃斯特拉达和罗杰斯。
参议员查克·格拉斯利(共和党)在他的评论中说:“我们会像人们期望的那样公平和彻底，但我们不会像民主党人在卡瓦诺的确认听证会上那样堕落。”
卡瓦诺获得提名之前，经历了一场戏剧性的提名战，他被指控数十年性行为不检，在参议员中引发了一场令人难以置信的激烈斗争，在国会大厦引发了大规模抗议，在全国“我也是”运动(Me Too)的高潮时期，举行了一场戏剧性和情绪化的第二轮听证会和证词。
这种对比表明，杰克逊和卡瓦诺的提名是在相似的背景下进行的，尽管他们当然不是。共和党人没有承认这一点，甚至淡化了这些指控。
“没有人会调查你的青少年约会习惯，”克鲁兹在似乎掩盖卡瓦诺面临的指控的言论中说。
共和党人关于埃斯特拉达和罗杰斯。布朗的声明似乎也意在表明，民主党人此前也曾反对有色人种提名。从2001年到2003年，民主党人阻止了埃斯特拉达担任特区巡回上诉法院法官的提名，原因是对他的经历提出质疑，并认为他会增加法院的保守倾向。他最终被迫撤回了提名。与此同时，罗杰斯·布朗在2005年获得了上诉法院席位的确认，但在此之前，民主党将她的提名推迟了两年，因为她在劳工权利等问题上的保守观点。
索明说:“共和党人可能试图表达的观点是，如果民主党人可以以司法哲学为由反对珍妮丝·罗杰斯·布朗，那么共和党人也可以以司法哲学为由反对克坦吉·布朗·杰克逊。”
除了对过去提名的处理方式表示不满外，共和党人还介绍了他们本星期打算询问杰克逊的其他话题，包括她在儿童色情案件中的判决、她为关塔那摩湾囚犯辩护的工作，以及她在法庭上的立场。
索明指出，卡瓦诺的听证会在2018年中期选举之前被广泛视为鼓舞了共和党选民，现在提到它至少可以暂时推动基础。
共和党人也将杰克逊在量刑问题上的立场与他们在中期选举前针对民主党人的更广泛的“对犯罪的软弱”攻击联系起来。随着疫情期间犯罪率上升，共和党试图将责任归咎于总统乔·拜登(Joe Biden)和其他民主党议员。
本周的听证会为他们提供了另一种途径来提出同样的理由。
