周三晚上，参议员乔希·霍利(共和党-密苏里州)对最高法院提名人克坦吉·布朗·杰克逊提出了一个虚假而惊人的指控。霍利不实地声称，杰克逊法官在过去的四分之十年里一直在为儿童色情作品倡导者，后来又利用她法官的职位来保护儿童色情作品。
nversation = "没有" >作为一名法官和一名政策制定者，杰克逊法官有一种让儿童色情犯罪者为他们骇人听闻的罪行逃脱惩罚的模式。她从法学院起就一直在倡导。这已经超出了“对犯罪心慈手软”的范畴。我担心这张唱片会危及我们的孩子
——Josh Hawley (@HawleyMO) 2022年3月16日
霍利的广泛指控是错误的。他对杰克逊最实质性的指控是，作为一名法官，她在判决儿童色情犯罪者时经常不遵守联邦量刑准则。但是，正如俄亥俄州立大学法学教授和量刑政策专家道格拉斯·伯曼(Douglas Berman)所写的那样，“针对儿童色情犯罪者的联邦量刑指南”被广泛认为是功能失调和过于严重的。
这也是一个令人震惊的煽动性指控，让人想起QAnon或Pizzagate等阴谋论，这些理论假设著名的自由主义者是一个庞大的恋童癖团伙的一部分。类似的煽动性言论在过去也曾引发过暴力事件，比如2016年，一名男子手持突击步枪在华盛顿一家披萨餐厅开枪。这名男子的动机显然是，他毫无根据地认为希拉里·克林顿和她的前竞选主席约翰·波德斯塔在这家披萨店的地下室经营着一个儿童性侵团伙。
霍利是参议院司法委员会成员，该委员会将于下周就杰克逊的提名举行确认听证会。如果他本周的公开声明有任何暗示的话，霍利很可能会在听证会上斥责杰克逊，指控她是性侵犯者的盟友。换句话说，很有可能不可避免的是，霍利对杰克逊的攻击将会影响到广泛的听众。
值得注意的是，杰克逊是整个法律界最受关注的人之一。之前总统拜登(Joe Biden)提名最高法院,她面临三个参议院确认听证会上,当她被任命为美国量刑委员会,一次她被提名审判法官后,第三次当她对目前的工作作为一个被提名的联邦上诉法院法官。她的最高法院提名得到警察共济会和国际警察局长协会的认可。
换句话说，霍利似乎认为，杰克逊的记录是由参议院在三个不同的场合、美国最大的警察工会和一个代表3万多名警察领导人的组织调查的。然而，不知怎么的，没有人注意到她已经公开倡导儿童色情作品超过25年了。
我希望没有人会把这种不可信的指控当回事，尤其是当它来自一个以在许多抗议者袭击美国国会大厦前不久举起拳头声援抗议者而闻名的人。但是，由于霍利在司法委员会的出席，确保了他可以在下周大声宣布这些指控，因此值得进行详细的反驳。
霍利对杰克逊的攻击有三个部分，没有一个是诚实的
这位参议员的误导性指控可分为三部分。首先，他声称杰克逊在她还是一名法律系学生时写的一篇学术文章“质疑将罪犯登记为性犯罪者。”实际上，这篇文章探讨了一个在1996年杰克逊发表时尚未解决的宪法问题:在什么情况下，宪法允许追溯适用于被定罪的性犯罪者的法律。
作为一名法律系学生，杰克逊总结说，某些宪法保护，比如刑事制裁不能追溯适用的规定，并不适用于某些性犯罪者的法律，但适用于其他法律。这是一个微妙的宪法论点，几位法官在她的文章发表后的几年里对其大加赞赏。
在杰克逊发表她的文章七年后，最高法院在Smith v. Doe(2003)案中制定了一个框架，指导对性犯罪者的限制，例如要求他们向地方当局登记，可以追溯适用。
学生法律评论文章(法学学术术语称为“笔记”)通常是法学学生获得法学学术经验的绝佳机会，但它们通常被律师和法官忽视。杰克逊的便条是个例外。在这篇文章发表和最高法院判决史密斯之间的过渡时期，有四份不同的司法意见书引用了杰克逊的笔记，其中包括怀俄明州最高法院的一致意见。
据推测，作为美国最红的州之一，怀俄明州的最高法院并不依赖杰克逊的便条，因为怀俄明州的法官认为她是在鼓吹儿童色情作品。
霍利对杰克逊攻击的第二个方面，与其说是对事实的指控，不如说是一种怀疑的表达。他批评杰克逊是因为，作为量刑委员会的一员，她曾经调查过一些儿童色情犯罪是否应该被视为“不那么严重”。
当然，量刑法律和政策的目的就是帮助法官区分哪些人在书面上犯下了类似的罪行，但谁可能或多或少应受到严厉的惩罚。大多数人会同意，一个人在商店偷窃是为了刺激，比一个人偷面包喂他们饥饿的孩子犯下了更严重的罪行。一个为了寻欢作乐而杀人的人，比一个在一夜狂饮后，在打斗中杀死对手的人，更应受到社会上最严厉的惩罚。
但是，为了避免不明显的情况，是的，一些性侵犯比其他的更严重，让我们来看看杰克逊法官审理的两个案件，它们能让这一点得到充分的说明。
美国诉西尔斯公司一案的事实非常令人不安。据检察官称，杰里米·西尔斯曾提出将他10岁女儿的裸照发给一名卧底联邦调查局特工。他还与这名特工分享了100多部儿童色情视频，其中许多都描绘了儿童在阴道或肛门上被成人强奸。西尔斯的一项心理检查确定，他“表现出强烈的恋童癖兴趣”，属于“高风险类别”的累犯。
杰克逊法官判处西尔斯近6年监禁，外加120个月的监督释放。
美国诉霍金斯一案涉及到一个年轻得多的罪犯。韦斯利·霍金斯(Wesley Hawkins) 18岁时还在上高中，他与一名卧底侦探分享了20多张儿童性侵图片和视频。当执法人员带着搜查令来到他家时，他承认自己观看了儿童色情作品，据检察官说，他“及时通知当局他打算进行认罪。”
对霍金斯的心理评估表明，“没有迹象表明他对青春期前的儿童有性兴趣”，“他对观看青少年同性恋活动的兴趣是他探索同性恋活动的好奇心的一种方式，并与他的情感同伴建立联系。”杰克逊判处霍金斯3个月监禁，外加73个月的监督释放。
任何人都不应轻视霍金斯先生的罪行。不存在没有受害者的儿童色情犯罪，因为任何观看或分享此类色情内容的人都有助于为涉及儿童遭受性侵犯的内容创造一个市场。但我认为很明显一个提供给他的未成年女儿制作和传播色情图片的人比霍金斯的罪行更严重。
Hawley对Jackson的第三个攻击从字面上看是正确的，但这只是因为Hawley使用了非常精确的措辞——他声称Jackson在判决儿童色情犯罪者的七起案件中“偏离了联邦量刑准则，偏向儿童色情犯罪者”。
虽然杰克逊确实比这些量刑指南建议的少判了这七名罪犯，但霍利的指控忽略了一些重要的背景。两党法官、政策制定者甚至一些检察官普遍认为，该指南对大多数儿童色情犯罪者的处理方式过于严厉。
根据美国量刑委员会2021年的一份报告，“大多数(59.0%)非制作儿童色情作品的罪犯在被判刑时收到的差异低于指导范围”(“非制作”指的是观看或传播儿童色情作品，但不制作新的图像或视频的罪犯)。而且，当法官确实背离准则时，他们通常会判处比准则建议的最低刑期低50个月以上的刑期。
事实上，指导方针的判决过于苛刻，以至于许多检察官都建议法官不要遵守。正如量刑法学教授伯曼在他自己对杰克逊法官审理的9起儿童色情案件的调查中指出的那样，“在这些案件中的大多数(9起案件中的5起)中，控方主张的是低于准则的判决，而在另外3起案件中，控方主张的是最低准则的判决。”
在联邦儿童色情案件中，量刑是如何起作用的
联邦量刑指南可以在由量刑委员会起草并经国会审查的冗长手册中找到。这些指导方针的核心是一个网格，根据被告的犯罪严重程度和被告的过去犯罪历史，向法官推荐量刑范围。
为了确定适当的判决准则，法官必须首先确定被告被定罪的犯罪的“基本犯罪水平”是什么——对于儿童色情犯罪，基本犯罪水平是18或22。如果罪犯符合一定的标准，这个数字会增加或减少——例如，如果一个儿童色情犯罪者拥有超过600张图片，他的犯罪级别将增加5。
然而，计算适当的准则判决很少是量刑过程的结束。在2005年的美国诉布克案(United States v. Booker)中，最高法院认为该准则仅仅是“建议性的”，因此法官现在有相当广泛的自由裁量权，可以在该准则建议的量刑范围之外下达判决。
此外，量刑委员会(Sentencing Commission)在2012年的一份报告中警告称，“联邦刑事司法系统中的大多数利益相关者认为，针对非制作性儿童色情作品的量刑方案已经严重过时。”这份报告是在杰克逊还是委员会成员时发布的，意见一致。委员会的所有民主党和共和党成员都参加了会议，包括达布尼·弗里德里希，他后来被前总统唐纳德·特朗普任命为联邦法官。
正如2012年的报告所指出的，法官在判决儿童色情犯罪者时通常不依赖这些准则。2011年，有近三分之二(62.8%)的案件量刑低于指南建议的量刑范围。
报告还提供了几个原因，为什么大多数法官认为管理儿童色情犯罪的指导方针过于严厉。例如，当准则起草时，涉及使用电脑的违法行为被认为是特别严重的，准则要求将此类违法行为提高2级。然而，到2010年，超过96%的儿童色情犯罪者使用电脑——因此，指南有效地增加了对几乎所有罪犯的建议刑期。
此外，该报告指出，“最近的社会科学研究——由委员会和外部研究人员——提供了关于儿童色情犯罪者和与量刑政策相关的犯罪特征的新见解。”这项研究使人们更容易识别哪些罪犯有可能再次犯罪，以及哪些罪犯可能从“罪犯临床性障碍的性心理治疗”中受益。
换句话说，法官现在掌握了足够的信息，可以对更有可能再犯的罪犯判处更严厉的刑罚，对可能受益于这种待遇的罪犯判处较轻的刑罚和强制性的治疗。
法官经常偏离指南建议的量刑范围还有另一个原因:指南可能是一种生硬的工具，对截然不同的罪犯适用相似的量刑范围。
再想想西尔斯和霍金斯的案例。尽管西尔斯的罪行比霍金斯严重得多，但根据指导方针，两人的犯罪级别都为30。如果按照这一准则判刑，两人都将被判处97至121个月的刑期。
但就连司法部也不认为这样的结果是公正的。在西尔斯一案中，检察官建议判97个月(他被判71个月)。在霍金斯一案中，检察官建议刑期仅为24个月(他被判3个月)。
所以，当霍利说杰克逊在判决儿童色情犯罪者时“偏离了联邦量刑准则”时，从技术上讲，他说的是实话，但大多数联邦法官也是如此。司法部门和量刑决策者的共识是，准则对大多数儿童色情犯罪者的量刑过高，法官通常会对这些罪犯判处比准则建议的更轻的量刑。
诚实地看一看杰克逊的记录就会发现，作为一名法律系学生，她就一个令许多法官感到困扰的棘手的宪法问题写了一篇细致入微的分析，而一些法官也依赖于自己的意见。这表明，就像任何量刑决策者一样，杰克逊必须将所有犯下严重罪行的罪犯区分开来。这表明，作为一名法官，她的量刑实践与其他法官是一致的。
但是霍利对杰克逊的攻击并不诚实。
