剧情简介
油价上涨将导致未来几个月出现一些较大的通胀数据，美联储将面临很大的过度反应压力。
俄罗斯总统普京
俄乌战争共和党众议院少数党领袖凯文·麦卡锡(kevin McCarthy)说了一些玩世不恭且明显蔑视的话
前几天筑巢。公平地说，这是一句常青的话;你也可以用a
关于他只是一个
过去几年的任何一周。但这句话似乎不太对劲
这很重要，因为它涉及的谎言直接影响到美国将如何回应俄罗斯入侵乌克兰。
麦卡锡在推特上写道:“这不是普京的油价。他们是拜登总统的油价。”
这是错的。你可以争论乔·拜登的政策对其他经济领域的通货膨胀负有多大的责任，但汽油价格的上涨反映了世界原油价格的上涨，而原油价格并没有受到拜登所做的任何事情的显著影响。飙升的原油价格已导致世界各国的汽油价格飙升，实际上增幅大致相同。也就是说，这真的是普京的油价。
为什么这很重要?除了愚蠢地试图指责拜登的一些事情，而这些事情实际上并不是他的错之外，还有一个重要的经济问题。
不管你喜不喜欢，世界正面临着“普京冲击”:石油和其他大宗商品价格飙升，这既是俄罗斯侵略的结果，也是西方经济制裁报复的结果。但是，普京冲击会导致经济衰退吗(俄罗斯本身可能正面临一场近乎萧条的衰退)?
答案是，它不需要这么做;我们可以避免普京式的经济衰退。我们是否这样做取决于我们的政策回应。为了得到正确的回应，我们需要对问题的本质保持清醒的头脑。
这不是我们第一次面临由美国以外的事件导致的油价飙升。最著名的例子是1973年赎罪日战争(Yom Kippur War)和1979年伊朗革命(iran revolution)后的油价飙升，但也有其他重大例子，如2010年至2011年世界经济从2008年金融危机中复苏时的油价飙升。顺便说一下，这一飙升导致汽油价格急剧上涨;相对于普通工人的工资，它们达到了今天每加仑超过5美元的峰值。
然而，这些早期冲击的更广泛的经济后果有很大的不同。上世纪70年代的石油危机之后，美国出现了严重的经济衰退;2010-11年的冲击根本没有破坏正在进行的经济复苏。不同的是什么?
早在1997年，本•伯南克(Ben Bernanke)、马克•格特勒(Mark Gertler)和马克•沃森(Mark Watson)就发表了一篇关于油价飙升对美国经济影响的经典分析。他们的结论是，石油危机之后的经济衰退主要反映了“内生的货币政策反应”。在英语中(或多或少)，经济衰退的发生不是因为油价上涨，而是因为美联储担心工资-价格螺旋上升，通过大幅提高利率来应对油价上涨。
而这正是2010-2011年没有发生的事情。尽管来自共和党人的巨大压力，他们警告说美元正在贬值，伯南克——当时的美联储主席——和他的同事们坚持到底，将利率保持在低水平。事实证明，美联储拒绝加息是正确的:汽油价格趋于稳定，通胀没有上升，经济继续增长。
这段经历告诉我们当前的情况是什么?如果美国的通胀率很低，那么正确的政策显而易见:不提高利率。不幸的是，在令人不安的高通胀面前，我们遭遇了“普京休克”。虽然我在这类问题上通常是鸽派，但我确实认为美联储应该放松油门。也就是说，央行应该逐步提高利率，给看起来有些过热的经济降温。
然而，美联储应该做的是，任由自己被迫猛踩刹车，像上世纪70年代那样大幅提高利率。
油价上涨将导致未来几个月出现一些较大的通胀数据，美联储将面临很大的过度反应压力。一些压力将来自麦卡锡这样的人，他们坚持认为高油价是由国内政策选择造成的。其中一些将来自永久鹰派，在他们的脑海中，我们总是会看到70年代电视剧的重启。
但2022年不是1979年。当前的通胀水平很高，对明年通胀的预期也很高，但中期通胀预期并未大幅上升，远未接近1980年左右的水平。这表明通胀并没有在经济中根深蒂固。如果经济稍微降温，而油价带来的通胀冲击，正如我所预期的那样，是一次性事件，那么只要美联储保持冷静并继续下去，我们就会做得很好。
我可能错了吗?当然可以。但是考虑一下在相反的方向上犯错和不必要地猛踩刹车的代价。目前看来，稳定的政策似乎可以防止“普京冲击”演变为“普京衰退”。如果可能的话，这就是我们想要达到的结果。
