剧情简介
制药商很快表达了对这一举措的反对，但公共健康倡导者却兴高采烈。这种想法认为，放弃专利权将使较贫穷国家有能力购买低成本的COVID-19仿制疫苗，即使它们是在另一个国家生产的，并帮助它们更有效地应对公共卫生危机。欧洲议会现在也支持这个想法。
美国、欧洲和世界其他富裕地区已经为其人口中的大部分人接种了疫苗，但贫穷国家的疫苗接种率严重滞后。这就是为什么去年春天美国突然宣布将支持放弃COVID-19疫苗专利保护的原因
创造。
制药商很快表达了对这一举措的反对，但公共健康倡导者却兴高采烈。这种想法认为，放弃专利权将使较贫穷国家有能力购买低成本的COVID-19仿制疫苗，即使它们是在另一个国家生产的，并帮助它们更有效地应对公共卫生危机。欧洲议会现在也支持这个想法。
当然，专利放弃将对全球疫苗生产产生重大影响。但是，美国的声明也应该放在美国长期以来关于药物专利的争论的背景下来理解。
我是一名历史学家，对这些争论进行了广泛的研究。从我的工作中可以清楚地看出，关于药品专利的道德问题的激烈争论可以追溯到美利坚共和国早期，限制甚至禁止药品专利的努力也可以追溯到美利坚共和国早期。支持大幅限制药物专利权，甚至完全取消它们，远不是一些批评者暗示的激进立场。事实上，在许多方面，这是一个非常保守的政策。
建立反对
在美国，第一个药物专利是1796年授予的“李医生的温德姆胆汁丸”(Dr. Lee’s Windham Bilious Pills)，它被用来治疗消化系统和其他问题。在接下来的一个世纪里，制药商生产了无数受专利和商业秘密保护的产品。这些药方中的大多数都可以在药房里轻松地组装起来，有些显然对人们有帮助。然而，这些所谓的“专利药品”也备受争议。医生和其他批评家大声谴责了它们，因为许多广告都带有虚假或误导性的声明。医生也不愿垄断这些产品。
当时的医生认为，医学应该造福患者，而不是私人商业利益，医学知识应该被分享和自由使用。专利和商业秘密都干扰了这一过程——毕竟，如果药剂师能够以低廉的成本合成一种药物，他不应该被允许这样做吗?基于专利权限制药品的获取，让美国医生深感不道德。
对专利行为的道德批判是如此强烈，以至于美国医学会(American Medical Association)在1847年将其作为其第一部《医学道德守则》(Code of Medical Ethics)的基石，宣称“持有任何手术器械或药物的专利”是对医生“专业品格的贬损”。
这可不是闹着玩的。在许多州，遵守这一准则是取得许可证的必要条件。违反专利禁令可能会带来严重的职业后果。1849年，医学界的领袖们甚至试图通过一项法律，完全禁止药物专利。
这一道德框架也为我们现在所说的“非专利”药物创造了第一个市场。少数公司开始生产标准制剂，完全避免使用专利和商业秘密。南北战争之后，这些公司成为了美国最大的药品制造商。他们还开始建立实验室，并投入资源开发新产品。第二次世界大战之后，这些公司成为了大型企业，并形成了我们今天所知的美国制药工业的支柱。
将齿轮
然而，这些公司也放弃了 奈德承诺开放科学，这是他们致富的首要原因。从19世纪80年代开始，少数美国制药商开始为他们的产品申请专利而争论。他们提出的论点在今天很常见，即专利是刺激研究投资的必要条件。一些医生接受了这个想法，其中大多数是年轻的医生，他们对美国医学会严格的道德准则感到不满，但这也激怒了保守派。他们继续谴责药品专利是一种骗术。直到1921年，h·k·马尔福德——当时最大的药品制造商之一——还保持着保守的立场，拒绝为其产品申请专利。
到20世纪50年代初，这些争论基本上已经得到了解决。制药公司已经完全接受了专利技术，同样重要的是，他们还说服了医学界也这么做。事实上，正如历史学家多米尼克•托贝尔(Dominique Tobbell)所指出的那样，这两个组织共同努力，阻止了控制药物专利的努力。到20世纪80年代，这个强大的联盟已经主导了政府的贸易和监管政策。因此，在过去几十年里，美国政府一直在国际舞台上积极推广药物专利。事实上，美国一直在努力迫使其他国家加强本国的专利法，以更好地保护行业利润。
从过去吸取教训
这就是为什么我看到美国美国支持暂时放弃COVID-19专利的决定非常重要。它表明，美国政府方面愿意质疑药品专利和其他形式知识产权的所谓神圣性。这也反映出改革者多年来努力强调药品专利如何限制贫穷国家获得药品。不过，我相信还有更多的工作要做，而且要快。美国不仅应该推动对COVID-19疫苗专利的豁免，还应该推动对可能干扰生产这些复杂产品所必需的知识和技术转让的所有形式的知识产权的豁免。正如其他人指出的那样，这本身并不足以增加全球疫苗生产。尽管如此，这仍是必要的一步，因为疫苗生产商并没有自愿以足够的规模分享商业秘密和技术。
在我看来，我们迫切需要建立一个综合的全球疫苗开发系统，确保每个人都能获得疫苗。在这样一个系统中是否有专利的一席之地还有待讨论，但我对此持怀疑态度。19世纪的医生们认为，药品专利会干扰科学，并伤害患者。今天的制药业的前身也是如此。是时候让我们记住这一点了。
本文经过更新，表明是欧洲议会投票支持了对COVID-19疫苗的专利放弃，而不是欧盟。
加布里埃尔是佛罗里达州立大学的副教授
这篇文章是由PTI从对话中转载的。
