最高法院星期三询问该中心，如果定期修订一级养恤金(OROP)的期限从5年减少到较短的时间，是否能在一定程度上减轻退役军人的困难。法官DY Chandrachud、Surya Kant和Vikram Nath保留了对印度退役军人运动(IESM)提出的反对中心OROP公式的申诉的裁决，他们说，无论他们做什么决定，都是基于概念基础，而不是数字。它说，当你在五年后修改时，五年的欠款不被考虑在内。
如果把五年缩短为较短的期限，可以在一定程度上减轻退役军人的困难。大法院表示:“在决定的过程中，不会深入研究具体数字，而是从概念上进行判断。”数字总是一个“危险的领域”。副检察长N Venkataraman代表中心出席了会议，他说，当五年后进行修订时，考虑了所有因素的最后一次提取的最高工资和最低工资，给出的是黄金平均值。当我们制定政策时，我们不想让任何一个独立后的人落在后面。均衡化完成了。我们涵盖了过去的六七十年。现在，通过法院的指示修改它，我们不知道它的含义。任何涉及金融和经济的事情都必须谨慎考虑。ASG表示，5年的期限是合理的，而且还涉及财务问题。
高级律师Huzefa Ahmadi和Balaji Srinivasan代表伊斯兰教界说，法庭必须记住，这涉及到年长的士兵，他们与今天的士兵不同，是一对一的战斗 拥有尖端武器的时代。最需要OROP的是年长的士兵。他说:“如果我们接受该中心的意见，这就像是允许非法行为继续存在，而法院想要根除这种行为。”文卡特拉曼提交了请愿书 内尔希望政府能展望未来，并决定养老金的问题，这是无法做到的。我们已经弥合了保证职业发展(ACP)和修正保证职业发展(MACP)的差距。他说，政策制定者明智地决定，修订应该在5年后，而不是10年后。Ahmadi在其答辩证词中说，日期为2015年11月7日的信函，对此前更高一级作出的行政决定提出了质疑，因此明显武断 坚持相同。他说，孤立地阅读2015年11月7日的通讯是错误的 neous和日期为2015年12月14日的通知取代了co . 养老金自动提高的概念，以周期性的间隔来弥补差距。即使假设2015年11月7日的政策决定是无效的 仅包含在2015年12月14日的通知中，同样是任意的，因为通过引入公司 除了周期间隔的概念外，周期不可能大到使co 他说，一种一级养老金的概念是虚幻的，实际上是一种不同等级的养老金。Ahmadi补充说，这将是在5年期限后实现养老金均衡的实际效果，5年之后的均衡是任意的，没有法律制裁，因为这不是2015年12月14日通知的一部分。他补充说，2013年日历年的固定和2014年7月1日的生效日期的确定，再次是任意的，将导致一个级别不同的养老金，并没有得到2015年12月14日的通知的批准。预算演说是事先得到总理和内阁的批准后在议会进行的，这是众所周知的事实。艾哈迈迪说，拒绝时任财政部长在预算演说中发表的声明，反映了政府的道德败坏。2月21日，该中心表示，关于原则上批准OROP的国防服务的声明是由时任财政部长奇丹巴拉姆在2014年2月17日的临时预算演讲中发表的，当时的工会内阁没有提出任何建议。
但 谨此声明(时任财政部长于2014年2月17日发表的声明)是正确的 对当时的工会所作的任何决定或建议进行审查 n内阁。另一方面，内阁秘书处合作 声明称，2015年11月7日，印度总理批准了1961年《印度商业交易规则》第12条。在最高法院要求政府澄清时任财政部长在2014年2月17日发表的声明是否为ba之后，该中心做出了上述澄清 对工会的任何决定或建议进行评估 n内阁。2月16日，最高法院曾表示，中央政府对OROP政策的夸张描绘，比实际给予武装部队退休人员的要“乐观得多”。2016年7月11日，最高法院就IEMS通过倡导者Balaji Srinivasan提出的请求发布了通知，要求实施Koshyari委员会建议的OROP，并每年自动修订，而不是目前的五年一次定期审查的政策。
