戈德华特研究所和加州州长加文·纽森(Gavin Newsom)通常没有什么共同之处。一个是亚利桑那州的保守派智库，另一个是领导美国最自由的州之一的民主党人。
但在过去的六年里，他们在一个高度敏感的问题上达成了一致:需要某种合法的方式来清理在整个西方城市激增的无家可归者营地。
周一，最高法院将审议俄勒冈州的一个案件，该案件可能会重塑全国的无家可归政策。从表面上看，“格兰特市通行证诉约翰逊案”(City of Grants Pass v. Johnson)问的是，城市在宪法上能在多大程度上限制在公园和人行道上睡觉和露营。
然而，更广泛地说，该案涉及无家可归危机中最棘手的一个方面————政府保护公众健康的责任与无房生存的人权之间的平衡。
这场冲突在西方尤为严重，位于旧金山的美国第九巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for The Ninth Circuit)在过去六年中发布了一些意见，官员们指责这些意见是疫情爆发以来公共场所不断蔓延的帐篷营地的原因。随着选民的不满情绪日益加剧，民主党和共和党领导人都呼吁加大权力来禁止这种露营，结果却被法院驳回。
无家可归者权益倡导者、美国精神病学协会(American Psychiatric Association)以及纽约州、伊利诺伊州和明尼苏达州等几个左倾州认为，将无家可归定为犯罪只会使问题恶化。他们说，更有效的办法是关注无家可归者的住房、治疗、教育和就业。
