4
美国主流媒体对哥伦比亚大学和其他地方的抗议活动最大的歪曲是什么?这是目前为止的赢家:媒体忽视了犹太学生参加亲巴勒斯坦抗议的事实，因此他们可能对校园里“反犹太主义抬头”的指控有宝贵的言论。他们的评论应该特别贴切，因为就在上周，哥伦比亚大学的校长在众议院接受了一个充满敌意的委员会的审讯，她似乎承认反犹主义是一个真正的危险。
让我们从今天早上的《纽约时报》印刷版的报道开始。两篇文章都隐藏了亲巴勒斯坦的犹太学生。莎朗·奥特曼和斯蒂芬妮·索尔的主要文章引用了两名哥伦比亚大学犹太学生的话，他们显然对抗议活动不同情，但对所谓的反犹主义却无话可说。与此同时，特洛伊·克洛森(Troy Clossen)的另一份报告报道了针对米努什·沙菲克(Minouche Shafik)总统的压力越来越大，其中包括这句聪明的带有偏见的话:
“一些犹太学生和其他人表示，他们对(警方镇压)的反应表示赞赏，而一些左倾的教职员工、学生、言论自由倡导者和其他人则表示，这太严厉了。”
这种暗示很明显;犹太学生不在抗议者之列。但是《纽约时报》怎么能忽视像昨天的“哥伦比亚大学解放区的安息日祈祷”这样的照片呢?仔细看这张照片，你会看到戴着基帕的学生和戴着keffiyeh的学生坐在一起。忽视他们——不采访他们——看起来像是审查，而不是意外。
其他主流媒体也回避了这个核心问题。美国国家公共广播电台(National Public Radio)对哥伦比亚抗议事件的报道非常狭隘;《华盛顿邮报》也做了同样的事情。CNN稍好一些。它的广播报道简短而令人困惑，但在其在线网站上的一篇印刷文章中出现了真相的线索。这篇报道确实引用了哥伦比亚大学大四学生“Ry”的话，他拒绝透露自己的姓氏，但他说自己是“犹太和平之声”(Jewish Voice for Peace)的成员，并参加了非暴力的帐篷抗议活动:“作为学生，我们正在利用我们的特权来支持那些受压迫太久的人，我们希望其他大学也能响应号召，这样做。”
通常，通过民族、宗教或种族背景来识别面试对象是错误的。然而，这些天来，美国大学校园里对反犹主义的强烈指责不绝于耳，你必须问这些问题，这样我们这些与大学生活没有联系的人才能开始发现，有多少是真实的，有多少是夸张的。
现在让我们来看看媒体扭曲的第二名:未能报道有钱有势的捐赠者几乎肯定会影响最近的大学政策。这个角度不只适用于哥伦比亚大学。4月15日，南加州大学(University of Southern California)突然宣布取消原定的学生毕业典礼演讲。演讲嘉宾是一位才华横溢的穆斯林背景的年轻美国人，名叫阿斯纳·塔巴苏姆(Asna Tabassum)，她曾在网上为巴勒斯坦人的权利发声。哥伦比亚大学和南加州大学的管理部门都表示，“安全”是指导他们最近决定的主要因素。哥伦比亚表示，抗议者构成了“明确而现实的危险”——纽约高级警官约翰·切尔(John Chell)否认了这一指控。(美国有线电视新闻网在线报道援引切尔的话说:“被捕的学生很和平，没有任何抵抗，以和平的方式表达了他们想要的东西。”)南加州大学决定的批评者指出，该校以前曾邀请过有争议的演讲者，比如右翼极端分子米洛·扬诺普洛斯(Milo Yiannopoulos)，提供了额外的安全保障。
媒体没有报道捐助者的影响多少有些令人惊讶。在10月7日事件发生后不久，亲以色列的富有捐助者纷纷宣布削减或终止他们的大笔捐赠。例如，维多利亚的秘密(Victoria’s Secret)的亿万富翁莱斯利•韦克斯纳(Leslie Wexner)断绝了与哈佛大学(Harvard)的联系，兰黛化妆品公司(estemie Lauder)的继承人罗纳德•兰黛(Ronald Lauder)暂停了对宾夕法尼亚大学(U Penn)的捐赠。但这类报道最近逐渐消失。当然，也有可能所有愤怒的捐赠者都已经采取了行动。不过，毫无疑问，大学校长们希望像韦克斯纳和兰黛这样的亿万富翁再次开出巨额支票。
在南加州大学的案例中，主流媒体的失败尤为明显。当然，洛杉矶地区有一些富有的亲以色列校友，他们可能不希望看到塔巴苏姆在她的演讲中包含哪怕是温和的亲巴勒斯坦信息，她的演讲本应面向65,000名听众。但曾经令人印象深刻的《洛杉矶时报》(Los Angeles Times)一定是陷入了邪恶的时代，因为它的报道甚至从未从捐赠者的角度出发。
