本周，美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)以两种截然不同的理由，几乎全面禁止了竞业禁止协议。其中一个是显而易见的。另一种是挑衅性的，但并不完全明显。我想我得叫它脑筋急转弯。
你可能已经读到，周二，联邦贸易委员会委员们以3比2的投票结果，通过了一项反对雇佣合同中的竞业禁止条款的最终规定。竞业禁止条款限制了员工辞职并立即为竞争对手工作的能力。欧盟委员会认定这是一种“不公平的竞争方式”。该规定在《联邦公报》公布120天后生效，除非法院在此之前阻止该规定生效。
对于联邦贸易委员会来说，这项禁令中最容易证明其合理性的部分适用于护士、美发师、卡车司机——实际上，除了高级管理人员之外，所有的工人都适用。联邦贸易委员会表示，对于99%的美国劳动力来说，要求工人签署竞业禁止协议作为就业条件是“强制性和剥削性的行为”。ftc长达570页的裁决书引用了《纽约时报》和《华尔街日报》的文章，在这些文章中，工人们主动表示，用ftc的话说，竞业禁止协议“破坏了他们的职业生涯，摧毁了他们的财务状况，颠覆了他们的生活”。我同意。我在2021年写了一篇文章，题为“为什么快餐工人签署竞业禁止协议?”
但“强制和剥削”的理论并不适用于高管，他们不那么容易被强迫或剥削。他们更有可能让律师审查合同报价。他们通常在雇佣谈判中有一定的权力，并且知道如何使用它。许多人不会签署竞业禁止协议，除非他们得到一些回报，比如丰厚的薪酬。
联邦贸易委员会对高级管理人员的定义是，年收入超过151164美元，处于“决策职位”的人，据估计，符合这一描述的员工不到1%。根据规定，现有的针对高管的竞业禁止可以继续有效，但大多数新的竞业禁止将被禁止。该规则不适用于与企业出售有关的条款。
对于涉及高管的竞业禁止，联邦贸易委员会采用了另一种说法，即这些协议是“限制性和排他性的行为”，损害了产品、服务和劳动力市场的竞争。(联邦贸易委员会表示，第二个论点也适用于其他工人，但我认为，对他们来说，“强制性和剥削性”的论点让它黯然失色。)
