欧洲议会的政治家们支持后增长和生态社会主义的立场来应对气候危机，而不仅仅是绿色增长。
这是由巴塞罗那大学Autònoma环境科学与技术研究所(ICTA-UAB)和庞培法布拉大学政治与社会科学系(UPF)的研究人员进行的一项研究的主要结论，该研究于本周发表在《自然可持续发展》杂志上，分析了政治精英对去生长和绿色增长的观点。
去生长是一种可持续发展战略，正吸引着越来越多的科学兴趣，并引发了激烈的辩论。然而，它被认为过于激进，以至于政治家们无法接受，尤其是与绿色增长相比，后者被视为一种更以共识为导向的提议。去增长希望富裕经济体放弃GDP增长，减少不必要的生产，同时关注人类需求，从而减少能源和材料的使用。另一方面，绿色增长希望经济持续增长，同时减少对环境的影响。
“去增长”和“绿色增长”之间的争论主要集中在“GDP增长能否足够快地与环境影响脱钩，以避免地球崩溃”。然而，对去增长的主要批评之一涉及其政治可行性，这意味着去增长的建议被批评为政治对话的不开始，”该研究的合著者里卡多·马斯蒂尼说。
相比之下，绿色增长被视为更容易接受、更有希望实现经济和生态双赢的途径，是摆脱限制增长和不惜代价增长的极端做法的另一种方式。研究人员认为，到目前为止，这使得绿色增长更容易被选民接受，并且与反增长不同，绿色增长是将有生态意识的人与工人阶级和商业利益联系在一起的共识基础。
在分析了来自不同政治力量的41位欧洲议会议员的观点后，ICTA-UAB和UPF的科学研究现在在欧洲议会层面探讨了这些主张。该研究表明，存在着三种清晰可辨且截然不同的观点:一种是质疑经济增长的后增长立场;生态社会主义立场，批评资本主义，支持国家推动的脱碳;以及更加自由和以市场为导向的绿色增长立场，支持市场解决方案，并对《欧洲绿色协议》持积极看法。
结果表明，绿色增长在政治光谱中右的欧洲议会议员中最受欢迎。相比之下，中左翼、激进左翼和绿党欧洲议会议员更倾向于与后增长或生态社会主义的另外两种说法保持一致。支持后增长和生态社会主义的人在许多问题上意见一致，例如公共投资的必要性、环境正义和减少工作时间。
正如预期的那样，虽然在以“去增长”为导向的言论上没有达成共识，但“令人惊讶的是，我们发现在绿色增长的立场上也没有达成共识，到目前为止，大多数政客都认为绿色增长的立场是可以接受的，但正如我们的研究显示的那样，这种观点主要在右翼欧洲议会议员中流行，”ICTA-UAB研究员、该研究的作者乔治斯·卡利斯(Giorgos Kallis)说。
约翰霍普金斯大学-庞培法布拉大学公共政策中心的研究员Christos Zografos警告说，尽管欧洲议会成员中存在支持增长和反对增长的不同观点，但“这种多样性并没有体现在实际的欧盟政治和政策中，相反，我们看到的是围绕绿色增长类型的政策达成共识，例如欧洲绿色协议”。至于原因，他认为一个可能的解释是，绿色增长共识反映了欧洲议会内部的权力平衡，“在我们的研究中，欧洲议会倾向于中右翼立场”。
另一种解释可能与绿党和自由党的政治态度有关，这两个团体在帮助欧洲议会围绕环保立法建立联盟方面起着关键作用。“其他研究发现，绿党倾向于牺牲激进的要求来换取实际的政策措施，而在我们的研究中，自由党的观点集中在绿色增长上，”佐格拉夫斯总结道。
欧洲议会的政治家们支持后增长和生态社会主义的立场来应对气候危机，而不仅仅是绿色增长。
这是由巴塞罗那大学Autònoma环境科学与技术研究所(ICTA-UAB)和庞培法布拉大学政治与社会科学系(UPF)的研究人员进行的一项研究的主要结论，该研究于本周发表在《自然可持续发展》杂志上，分析了政治精英对去生长和绿色增长的观点。
去生长是一种可持续发展战略，正吸引着越来越多的科学兴趣，并引发了激烈的辩论。然而，它被认为过于激进，以至于政治家们无法接受，尤其是与绿色增长相比，后者被视为一种更以共识为导向的提议。去增长希望富裕经济体放弃GDP增长，减少不必要的生产，同时关注人类需求，从而减少能源和材料的使用。另一方面，绿色增长希望经济持续增长，同时减少对环境的影响。
“去增长”和“绿色增长”之间的争论主要集中在“GDP增长能否足够快地与环境影响脱钩，以避免地球崩溃”。然而，对去增长的主要批评之一涉及其政治可行性，这意味着去增长的建议被批评为政治对话的不开始，”该研究的合著者里卡多·马斯蒂尼说。
相比之下，绿色增长被视为更容易接受、更有希望实现经济和生态双赢的途径，是摆脱限制增长和不惜代价增长的极端做法的另一种方式。研究人员认为，到目前为止，这使得绿色增长更容易被选民接受，并且与反增长不同，绿色增长是将有生态意识的人与工人阶级和商业利益联系在一起的共识基础。
在分析了来自不同政治力量的41位欧洲议会议员的观点后，ICTA-UAB和UPF的科学研究现在在欧洲议会层面探讨了这些主张。该研究表明，存在着三种清晰可辨且截然不同的观点:一种是质疑经济增长的后增长立场;生态社会主义立场，批评资本主义，支持国家推动的脱碳;以及更加自由和以市场为导向的绿色增长立场，支持市场解决方案，并对《欧洲绿色协议》持积极看法。
结果表明，绿色增长在政治光谱中右的欧洲议会议员中最受欢迎。相比之下，中左翼、激进左翼和绿党欧洲议会议员更倾向于与后增长或生态社会主义的另外两种说法保持一致。支持后增长和生态社会主义的人在许多问题上意见一致，例如公共投资的必要性、环境正义和减少工作时间。
正如预期的那样，虽然在以“去增长”为导向的言论上没有达成共识，但“令人惊讶的是，我们发现在绿色增长的立场上也没有达成共识，到目前为止，大多数政客都认为绿色增长的立场是可以接受的，但正如我们的研究显示的那样，这种观点主要在右翼欧洲议会议员中流行，”ICTA-UAB研究员、该研究的作者乔治斯·卡利斯(Giorgos Kallis)说。
约翰霍普金斯大学-庞培法布拉大学公共政策中心的研究员Christos Zografos警告说，尽管欧洲议会成员中存在支持增长和反对增长的不同观点，但“这种多样性并没有体现在实际的欧盟政治和政策中，相反，我们看到的是围绕绿色增长类型的政策达成共识，例如欧洲绿色协议”。至于原因，他认为一个可能的解释是，绿色增长共识反映了欧洲议会内部的权力平衡，“在我们的研究中，欧洲议会倾向于中右翼立场”。
另一种解释可能与绿党和自由党的政治态度有关，这两个团体在帮助欧洲议会围绕环保立法建立联盟方面起着关键作用。“其他研究发现，绿党倾向于牺牲激进的要求来换取实际的政策措施，而在我们的研究中，自由党的观点集中在绿色增长上，”佐格拉夫斯总结道。
