首页 > 资讯 > 科技 > 正文
2022-03-27 10:11

国会对流行病的大规模资助失败

在我写这篇文章时,白宫警告称,应对Covid-19大流行的资金将很快耗尽。

如果没有额外的资金,3月22日以后,没有保险的美国人将无法获得Covid-19的免费检测和治疗,4月5日以后将无法通过联邦无保险计划获得免费疫苗接种。白宫表示,将无法为Covid患者购买额外的抗病毒药物或新的单克隆抗体疗法,也无法为可能捕捉未来病毒浪潮的监测提供资金。

奥巴马政府希望得到220亿美元;众议院议长佩洛西(Nancy Pelosi)曾试图通过150亿美元,但却遭到共和党和民主党的反对,他们愤怒地认为这笔钱将来自拜登刺激计划中为州政府提供的资金。如果这种僵局持续下去,联邦政府遏制病毒的努力可能会有效结束,尽管大流行本身显然还没有结束。

那将是一场灾难。然而,同样灾难性的是,国会同时拒绝在预防下一次大流行方面投入巨资。

导致Covid-19成为如此大灾难的失败——联邦政府和国际社会未能在疫情还很小的时候遏制住它——仍然存在。我们仍然缺乏充分监测新的传染病的能力,我们仍然没有足够的投资来准备针对病毒的治疗方法和疫苗,如果不加以控制,这些病毒可能会导致大流行。

公平地说,国会并没有做任何事情。两党都支持一项法案,包括一些可以改善大流行防范的法律修改。这项名为《预防传染病法案》的法案,是参议院卫生、教育、劳工和养老金委员会主席帕蒂·默里(wa民主党)和高级成员理查德·伯尔(nc共和党)经过一年努力的成果,并于3月15日以20比2的压倒性优势在委员会获得通过。

该法案授权对政府未能控制Covid-19进行类似于9/11委员会(9/11 commission)的调查,建立一个白宫办公室,负责流行病防范,并要求CDC、州和地方卫生部门以及其他公共卫生机构之间共享更多信息,以及其他许多条款。如果两党委员会的投票结果能说明什么,那就是该法案很有可能在参众两院获得通过,并被送到拜登(Joe Biden)的办公桌上。

但该法案只包括大约20亿美元的新支出,用于预防未来的流行病。相比之下,一个由前政府官员组成的两党团体(包括前国土安全部长汤姆·里奇(Tom Ridge)和丽莎·莫纳科(Lisa Monaco)等知名保守派人士,他们曾在布什和奥巴马总统手下担任国家安全官员)呼吁在未来10年里,每年在生物防御领域投资100亿美元,在接下来的10年里总计1000亿美元。拜登自己的大流行病防范计划要求在未来7至10年提供653亿美元资金;超过240亿美元将用于研发和制造疫苗。

换句话说,《预防传染病法案》遗漏了约97%的两党专家和白宫认为预防传染病所必需的资金。

”一次又一次,在过去的两年里我们已经看到了如何应对这次大流行可以有,应该有,更好——公共卫生数据是缓慢和不完整的,如何开发和评审的测试和治疗可能是更快,更多,”默里告诉Vox在一份声明中说。“《预防传染病法》是一套两党合作的解决方案,将有助于解决这些政策问题,帮助我们更好地应对未来的公共卫生威胁。

“但让《预防传染病法》通过终点线只是等式的一部分:我们还需要通过COVID-19紧急补充资金,以便我们现在的应对行动不会动摇,而且我们绝对需要持续的年度公共卫生资金,以便防范仍然是未来的优先事项,正如我在《公共卫生基础设施拯救生命法案》中提出的那样。”

我希望参议员穆雷能成功——但我担心这项法案可能是投入资金的最佳地点。

坦率地说,美国目前对流行病的政策是疯狂的。联邦政府正在削减用于抗击一场每天仍有数百人死亡的流行病的资金,而在防止另一种病原体造成类似或更严重损害方面却没有投入多少资金。只要稍微降低未来大流行的可能性,预防资金就能轻松收回成本。那么,为什么国会不提供资金呢?

什么公司nress的支出与它需要的支出是对立的

《预防法》至少是一个开始。但这更多的是一套规则的改变,而不是一项资金法案。当你把它与白宫更全面的流行病预防提案相比时,区别就变得明显了。

美国进步研究所高级生物安全研究员、遗传学博士尼基·特兰(Nikki Teran)一直在密切跟踪《预防大流行法案》,并将该法案的支出水平与拜登的大流行预防计划进行了比较。

Comparing the pandemic prevention budget in Biden’s plan and the PREVENT Pandemics Act

这张图表记录了美国大流行防范计划(白宫为加强防范而提出的建议)中各个大流行预防领域的资金数额,以及它们与《预防大流行法案》中批准的资金数额的比较。

白宫的提议包括,242亿美元用于疫苗准备(例如,提高生产能力和开发常见病毒的候选疫苗),118亿美元用于准备抗病毒和其他治疗可能的大流行病原体的疗法,50亿美元用于测试的研究和制造,以及提供个人防护设备(PPE)和改善建筑设计(例如通过更好的通风)的资金。我们有必要全面回顾一下这项支出计划,以了解它是多么的庞大和全面。

公共卫生专家,就像白宫计划的制定者一样,对于这笔钱应该用在哪里有一个不错的想法。他们没有国会提供的实际资金。

即使“预防计划”通过了,他们也不一定能拿到钱。请注意,《预防法案》实际上并没有拨出任何资金。发起该法案的帮助委员会没有能力分配支出;在这种情况下,这是拨款委员会的职权范围。批准拨款只是为下一届国会开支法案中拨款开辟了一条途径。

换句话说,即使该法案获得通过,它也需要国会采取额外行动,才能获得它授权支出的那区区20亿美元。由于今年秋天参议院和共和党可能会以50%对50%的比例重新夺回国会,即使是这样的概率也不会太高。

它授权的东西并不坏。例如,它包括1.75亿美元,供疾病预防控制中心分配用于基因组测序。这是令人鼓舞的,因为即使是一个大型医院的小型串联测序机系统,结合急诊室病人的常规血液样本测序,也能使疾病控制与预防中心在病毒广泛传播之前捕获到带有新DNA的病毒。在这项技术上,美国一直是一个落后者;澳大利亚、英国和南非更积极地利用基因组监测来检测新的Covid-19变异。

然而,对于我们需要的那种系统来说,这还远远不够。科学家大卫·埃克去年在《科学美国人》杂志上写道:“在美国200家城市医院建立和运行一个监控体系的成本远低于10亿美元,而且可以在一年内完成。”

更麻烦的是,这笔钱附带了一些奇怪的条件。特兰指出,这些资金需要提供给政府机构,如地方卫生办公室,或学术机构/国家实验室。它不能进入,比如说,非营利性医院,除非可能通过附属医学院。这可能会使部署到需要测序的大量急诊室更具挑战性:大多数大型医院都是非营利性的,他们不能通过这笔资金直接获得基因组测序仪,这可能会在急诊室监测系统覆盖的美国人数量上造成差距。

特兰在谈到资金时说:“我确实认为资金可能会流向正确的地方。”但他补充说,这一限制“有点限制”。

第二大的一笔资金,1.618亿美元,直接给了疾病控制与预防中心,以改善其数据共享。该机构长期以来一直被认为是传染病控制领域的世界领导者,但在这次大流行期间,它并没有真正地为自己赢得荣誉。在他关于Covid-19紧急情况的书中,美国食品药品监督管理局前局长斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)报告说,该机构推迟了测试的可用性,因为其科学家获得了首批测试的专利,并严重限制了商业制造商获得病毒样本的机会,他们需要这些样本来进行自己的测试。

戈特利布指出,任何想要对COVID进行实验室测试的人都必须遵循美国疾病控制与预防中心的测试设计,“但要使用该蓝图,他们必须首先获得该机构的知识产权许可。”

更糟糕的是,美国疾病控制与预防中心提供的第一个检测结果是完全无效的,因为美国疾病控制与预防中心的科学家们在实验室里搞砸了一个可怕的、可预防的项目。

有些人可能会问——事实上,我在想——在没有进行实质性改革的情况下,给一个表现如此糟糕的机构额外拨款是否明智。毫无疑问,增加的资金可以帮助那些主要问题是资金短缺的功能失调的机构,许多专家已经发现资金短缺(特别是数据共享)是疾病控制与预防中心的一个大问题。

但还有其他问题。戈特利布在他的书中写道,在特朗普总统领导下协调COVID -19应对措施的黛博拉·比尔克斯获得了资金,用于向疾病预防控制中心提供“更新医院COVID数据的报告”。现代化进程非常缓慢;《大西洋月刊》的Alexis Madrigal报道说,这相当于一个电子表格栏,显示医院有多少瑞德西韦抗病毒药物的剂量。

美国疾病控制与预防中心坚持认为,增加这一单电子表格栏将需要三周时间——在2020年7月,因为严重病例正在堆积,准确地将瑞德西韦用于最需要它的医院是至关重要的。由于疾控中心无法完成这项工作,Birx不得不建立一个并行系统来整理医院的数据。

如果疾病预防控制中心在疫情最严重的时候不能迅速改善数据共享,为什么他们现在倾向于这样做呢?

除了疾病预防控制中心的新资金,《预防法案》确实提供了一些改革。它使疾病控制与预防中心主任可以在参议院作证,要求他们每年作证,并指示该机构改善数据共享(这是大部分资金的用途)。但这并没有剥夺疾病预防控制中心获得诊断测试专利的权利,也没有严格限制病毒样本的获取。仅仅指示该机构在数据共享方面做得更好,并为该项目提供资金可能还不够。

我们需要真正的大流行预防投资

我的观点并不是要抨击《预防法案》。如果给我们一个要么通过,要么不通过的选择,我们应该通过。对政府应对Covid-19的真正调查将揭示上述那些更重要的失败,并可能促使国会采取行动,在预防下一次大流行方面进行更多改革和投资。在白宫设立一个负责流行病预防的常设办公室,将有助于让决策者牢记这一问题。

但至关重要的是,联邦政府不能就此止步。如果在两党合作的基础上可行的话,参议院和众议院的同行将为参议院法案中未包括的所有干预类别增加额外的拨款授权,这将是有价值的:更多资金用于更好的检测、疫苗和治疗方法,以对抗潜在的大流行病原体,建立新的生产设施,以便在紧急情况下提高应对措施的产量,等等。

如果这项法案最终不能成为进行此类投资的时机,国会一定会找到另一个时机。20亿美元的支出授权根本不足以防止未来的流行病。我们知道该做什么,也知道成本。我们必须这么做。